By 2028, most textiles sold in the EU will carry a Digital Product Passport. Scan the tag and you will see fibre composition, country of manufacture, chemical compliance and, once the second phase of data arrives, perhaps a carbon-footprint figure. It sounds like the most transparent moment fashion has ever had. It is not, and the gap between what the passport shows and what it hides is where the real story sits.
What the passport actually contains
The Digital Product Passport comes from the Ecodesign for Sustainable Products Regulation, in force since July 2024. The regulation lists around twenty possible performance parameters that a delegated act can require for any product category: durability, reusability, repairability, recycled content, carbon footprint and limits on substances of concern. For textiles specifically, the first wave of data is expected once the sector’s delegated act is adopted, likely in 2027, with compliance following about eighteen months later.
Read that list again. Nowhere on it is the wage paid to the person who made the garment, the hours they worked, or whether they could join a union without losing their job. That is not an oversight. The passport is an ecodesign tool, built to measure the product, not the working conditions behind it.
The law that was supposed to cover the rest
The gap was meant to be filled by a different law: the Corporate Sustainability Due Diligence Directive, which requires large companies to identify and address human-rights and environmental harm in their supply chains. Then came the Omnibus I simplification package, which cut it back.
It removed the mandatory civil-liability provision. It stripped out the requirement for climate transition plans. And it narrowed the due-diligence obligation itself: companies are now expected to examine their direct, Tier 1 suppliers, and only look further upstream, to the dye houses and spinning mills where labour and environmental risk actually concentrate, if there is already “plausible information” that something is wrong there. Full compliance is not required until 2029.
So the piece of regulation built to catch what the passport cannot see has just become smaller, later and harder to enforce, at the very moment the passport itself is being sold to consumers as proof that fashion has cleaned up its act.
What “compliance” quietly leaves out
This is the part worth sitting with, as a brand or as a shopper: compliance is not the same claim as “made responsibly”. Compliance means a company met the specific, narrow requirements a specific law asked of it. A jacket can have a fully populated, fully compliant passport, correct fibre percentages, verified country of origin, all the right certificates, and still have been cut and sewn by someone earning far below a living wage, in a factory where trying to organise a union would get you fired. None of that shows up as a compliance failure, because none of it was ever inside the scope of what the passport measures.
That is the honest limit of any documentation-based system. It tells you a product cleared the bar that was set. It says nothing about whether the bar was set anywhere near where it should be.
Offsetting is not the same word as reducing
The same slippage shows up around carbon. From 27 September 2026, EU rules (the Empowering Consumers for the Green Transition Directive) will ban any product-level claim of being “carbon neutral” or “climate neutral” if that claim rests on offsetting. Not restrict, ban, in all circumstances, with no exception for the quality of the credits. A brand can still buy offsets and talk about supporting climate projects. What it can no longer do is use that purchase to tell a customer the product itself has a neutral footprint.
The reason this matters goes well beyond the legal text. Offsetting pays someone else, somewhere else, to avoid or capture emissions, while your own supply chain keeps emitting exactly as before. Reduction means the emissions inside your own production never happened in the first place. Once the data phase arrives, a passport carbon figure will show you the second kind of number, the actual footprint, not one quietly cancelled out on a spreadsheet. That is genuinely useful, but only if the reader understands the difference between a number that reflects what happened and a number that reflects what was paid for afterwards.
Data is not accountability
Here is the deeper issue underneath all of this. A passport is data. Data is a record of what a company is willing to disclose, in a format regulators told it to use. Accountability is something else entirely: a mechanism where failing to meet a standard has a consequence, someone has the standing to raise a problem, and a process acts on it.
The passport creates a great deal of the first thing. It does very little to create the second. Even under the original, more ambitious version of the due-diligence directive, accountability for labour conditions depended on due-diligence obligations, grievance channels and legal liability, mechanisms that live entirely outside the passport and, as the Omnibus amendments show, can be weakened by the same governments that issue the disclosure requirements in the first place. A product can be extensively documented and still leave the person who made it with no real route to be heard if something is wrong. Transparency and justice are related, but they are not the same thing, and regulation can hand you plenty of one while barely touching the other.
More information is not automatically more understanding
None of this is an argument against the passport. Verifiable fibre data and an end to unsubstantiated “eco-friendly” labelling are real, overdue progress. The argument is against assuming that more data, on its own, produces a more informed shopper.
A passport full of fields means nothing to someone standing in a shop, at speed, without the fluency to read what is there and, just as importantly, what is not. Knowing that “carbon neutral” can no longer legally mean “we bought some credits” is a different kind of knowledge from being handed a carbon number and assuming, because it sits on an official-looking digital tag, that it covers everything worth knowing about how those jeans came into the world.
Literacy is the part regulation never delivers, because it cannot be legislated into a QR code. It has to be built, conversation by conversation, garment by garment, until “compliant” stops sounding like a synonym for “good” and starts being understood for what it actually is: proof that a specific, narrow, carefully bounded set of boxes got ticked. Everything outside those boxes, the wage, the union, the person, is still exactly as invisible as it was before the passport existed. It is just sitting behind a much more convincing piece of technology now.
Μέχρι το 2028, τα περισσότερα ρούχα που πωλούνται στην ΕΕ θα φέρουν ένα Ψηφιακό Διαβατήριο Προϊόντος. Σκανάρεις την ετικέτα και βλέπεις σύνθεση ινών, χώρα κατασκευής, χημική συμμόρφωση και, όταν έρθει η δεύτερη φάση δεδομένων, ίσως και ένα αποτύπωμα άνθρακα. Ακούγεται σαν η πιο διαφανής στιγμή που έζησε ποτέ η μόδα. Δεν είναι, και το κενό ανάμεσα σε αυτό που δείχνει το διαβατήριο και σε αυτό που κρύβει είναι εκεί που βρίσκεται η πραγματική ιστορία.
Τι πραγματικά περιέχει το διαβατήριο
Το Ψηφιακό Διαβατήριο Προϊόντος προκύπτει από τον Κανονισμό για τον Οικολογικό Σχεδιασμό Βιώσιμων Προϊόντων, που ισχύει από τον Ιούλιο του 2024. Ο κανονισμός προβλέπει περίπου είκοσι πιθανές παραμέτρους απόδοσης που μπορεί να απαιτήσει μια κατ’ εξουσιοδότηση πράξη για κάθε κατηγορία προϊόντος: αντοχή, δυνατότητα επαναχρησιμοποίησης, δυνατότητα επισκευής, ανακυκλωμένο περιεχόμενο, αποτύπωμα άνθρακα και περιορισμούς σε ουσίες που προκαλούν ανησυχία. Ειδικά για τα υφάσματα, το πρώτο κύμα δεδομένων αναμένεται μόλις εγκριθεί η σχετική κατ’ εξουσιοδότηση πράξη, πιθανότατα το 2027, με τη συμμόρφωση να ακολουθεί περίπου δεκαοκτώ μήνες αργότερα.
Διάβασε ξανά αυτή τη λίστα. Πουθενά δεν αναφέρεται ο μισθός του ανθρώπου που έφτιαξε το ρούχο, οι ώρες που δούλεψε ή το αν μπορούσε να συμμετάσχει σε ένα σωματείο χωρίς να χάσει τη δουλειά του. Δεν πρόκειται για παράλειψη. Το διαβατήριο είναι εργαλείο οικολογικού σχεδιασμού, φτιαγμένο για να μετρά το προϊόν, όχι τις συνθήκες εργασίας πίσω του.
Η νομοθεσία που έπρεπε να καλύψει το υπόλοιπο
Το κενό υποτίθεται ότι θα το κάλυπτε ένας άλλος νόμος: η Οδηγία για τη Δέουσα Εταιρική Επιμέλεια ως προς τη Βιωσιμότητα, που υποχρεώνει τις μεγάλες εταιρείες να εντοπίζουν και να αντιμετωπίζουν παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων και περιβαλλοντικές βλάβες στην αλυσίδα εφοδιασμού τους. Ύστερα ήρθε το πακέτο απλούστευσης Omnibus I, που την περιόρισε.
Κατάργησε την υποχρεωτική διάταξη περί αστικής ευθύνης. Αφαίρεσε την απαίτηση για σχέδια κλιματικής μετάβασης. Και περιόρισε την ίδια την υποχρέωση δέουσας επιμέλειας: οι εταιρείες πλέον οφείλουν να ελέγχουν τους άμεσους προμηθευτές τους (Tier 1) και να κοιτούν πιο βαθιά στην αλυσίδα, στα βαφεία και τα κλωστήρια όπου συγκεντρώνεται ο πραγματικός εργασιακός και περιβαλλοντικός κίνδυνος, μόνο αν υπάρχει ήδη «εύλογη πληροφορία» ότι κάτι πάει στραβά εκεί. Η πλήρης συμμόρφωση δεν απαιτείται πριν από το 2029.
Έτσι, το κομμάτι της νομοθεσίας που φτιάχτηκε για να πιάνει ό,τι δεν βλέπει το διαβατήριο έγινε μικρότερο, πιο καθυστερημένο και πιο δύσκολο να εφαρμοστεί, ακριβώς τη στιγμή που το ίδιο το διαβατήριο παρουσιάζεται στους καταναλωτές ως απόδειξη ότι η μόδα έβαλε τα πράγματα σε τάξη.
Τι αφήνει σιωπηλά έξω η «συμμόρφωση»
Αυτό αξίζει να το σκεφτείς, είτε ως μάρκα είτε ως καταναλωτής: η συμμόρφωση δεν είναι το ίδιο με το «φτιαγμένο υπεύθυνα». Συμμόρφωση σημαίνει ότι μια εταιρεία τήρησε τις συγκεκριμένες, στενές απαιτήσεις που της έθεσε ένας συγκεκριμένος νόμος. Ένα μπουφάν μπορεί να έχει ένα πλήρως συμπληρωμένο, απολύτως σύμφωνο διαβατήριο, σωστά ποσοστά ινών, επαληθευμένη χώρα προέλευσης, όλα τα σωστά πιστοποιητικά, και όμως να έχει κοπεί και ραφτεί από κάποιον που αμείβεται πολύ κάτω από έναν μισθό αξιοπρεπούς διαβίωσης, σε ένα εργοστάσιο όπου μια απόπειρα συνδικαλισμού θα σήμαινε απόλυση. Τίποτα από αυτά δεν εμφανίζεται ως αποτυχία συμμόρφωσης, γιατί τίποτα από αυτά δεν ήταν ποτέ μέσα στο πεδίο που μετρά το διαβατήριο.
Αυτό είναι το ειλικρινές όριο κάθε συστήματος που στηρίζεται σε έγγραφα. Σου λέει ότι ένα προϊόν πέρασε τον πήχη που τέθηκε. Δεν σου λέει τίποτα για το αν ο πήχης τέθηκε κάπου κοντά εκεί που θα έπρεπε.
Η αντιστάθμιση δεν είναι το ίδιο με τη μείωση
Η ίδια σύγχυση εμφανίζεται και στο θέμα του άνθρακα. Από τις 27 Σεπτεμβρίου 2026, οι κανόνες της ΕΕ (η Οδηγία για την Ενδυνάμωση των Καταναλωτών για την Πράσινη Μετάβαση) θα απαγορεύουν κάθε ισχυρισμό σε επίπεδο προϊόντος περί «ουδέτερου σε άνθρακα» ή «κλιματικά ουδέτερου», εφόσον στηρίζεται σε αντιστάθμιση. Όχι περιορισμός, απαγόρευση, σε κάθε περίπτωση, χωρίς εξαίρεση για την ποιότητα των credits. Μια μάρκα μπορεί ακόμη να αγοράζει αντισταθμίσεις και να μιλά για στήριξη κλιματικών έργων. Αυτό που δεν μπορεί πια να κάνει είναι να χρησιμοποιεί αυτή την αγορά για να πει στον πελάτη ότι το ίδιο το προϊόν έχει ουδέτερο αποτύπωμα.
Ο λόγος που αυτή η διάκριση μετράει ξεπερνά κατά πολύ το νομικό κείμενο. Η αντιστάθμιση πληρώνει κάποιον άλλον, κάπου αλλού, για να αποφύγει ή να δεσμεύσει εκπομπές, ενώ η δική σου αλυσίδα εφοδιασμού συνεχίζει να ρυπαίνει ακριβώς όπως πριν. Μείωση σημαίνει ότι οι εκπομπές μέσα στην ίδια σου την παραγωγή δεν έγιναν εξαρχής. Όταν έρθει η φάση των δεδομένων, ένα νούμερο άνθρακα στο διαβατήριο θα σου δείχνει το δεύτερο είδος αριθμού, το πραγματικό αποτύπωμα, και όχι ένα αποτύπωμα που ακυρώθηκε διακριτικά σε ένα λογιστικό φύλλο. Αυτό είναι πραγματικά χρήσιμο, αλλά μόνο αν ο αναγνώστης καταλαβαίνει τη διαφορά ανάμεσα σε έναν αριθμό που αποτυπώνει τι έγινε και σε έναν αριθμό που αποτυπώνει τι πληρώθηκε εκ των υστέρων.
Τα δεδομένα δεν είναι λογοδοσία
Εδώ είναι το βαθύτερο ζήτημα κάτω από όλα αυτά. Το διαβατήριο είναι δεδομένα. Τα δεδομένα είναι μια καταγραφή του τι είναι διατεθειμένη να αποκαλύψει μια εταιρεία, σε μια μορφή που της υπέδειξαν οι ρυθμιστικές αρχές. Η λογοδοσία είναι κάτι εντελώς άλλο: ένας μηχανισμός όπου η μη τήρηση ενός προτύπου έχει συνέπεια, κάποιος έχει το δικαίωμα να θέσει ένα πρόβλημα, και υπάρχει διαδικασία που το χειρίζεται.
Το διαβατήριο δημιουργεί άφθονο από το πρώτο. Δημιουργεί ελάχιστο από το δεύτερο. Ακόμη και στην αρχική, πιο φιλόδοξη εκδοχή της οδηγίας δέουσας επιμέλειας, η λογοδοσία για τις συνθήκες εργασίας στηριζόταν σε υποχρεώσεις δέουσας επιμέλειας, σε κανάλια υποβολής καταγγελιών και σε νομική ευθύνη, μηχανισμούς που ζουν εντελώς έξω από το διαβατήριο και που, όπως δείχνουν οι τροποποιήσεις Omnibus, μπορούν να αποδυναμωθούν από τις ίδιες κυβερνήσεις που θεσπίζουν τις απαιτήσεις διαφάνειας. Ένα προϊόν μπορεί να είναι εκτενώς τεκμηριωμένο και όμως να αφήνει τον άνθρωπο που το έφτιαξε χωρίς πραγματικό τρόπο να ακουστεί, αν κάτι πάει στραβά. Η διαφάνεια και η δικαιοσύνη σχετίζονται, αλλά δεν είναι το ίδιο πράγμα, και η νομοθεσία μπορεί να σου δώσει άφθονο από το ένα αγγίζοντας ελάχιστα το άλλο.
Περισσότερη πληροφορία δεν σημαίνει αυτόματα περισσότερη κατανόηση
Τίποτα από αυτά δεν είναι επιχείρημα ενάντια στο διαβατήριο. Τα επαληθεύσιμα δεδομένα για τις ίνες και το τέλος των ατεκμηρίωτων ετικετών «οικολογικό» είναι πραγματική, καθυστερημένη πρόοδος. Το επιχείρημα είναι ενάντια στην ιδέα ότι περισσότερα δεδομένα, από μόνα τους, φτιάχνουν έναν πιο ενημερωμένο καταναλωτή.
Ένα διαβατήριο γεμάτο πεδία δεν σημαίνει τίποτα για κάποιον που στέκεται σε ένα κατάστημα, βιαστικά, χωρίς την ευχέρεια να διαβάσει τι υπάρχει εκεί και, εξίσου σημαντικό, τι λείπει. Το να ξέρεις ότι το «ουδέτερο σε άνθρακα» δεν μπορεί πια νομικά να σημαίνει «αγοράσαμε μερικά credits» είναι διαφορετικό είδος γνώσης από το να σου δίνουν έναν αριθμό άνθρακα και να υποθέτεις, επειδή βρίσκεται σε μια επίσημη ψηφιακή ετικέτα, ότι καλύπτει όλα όσα αξίζει να ξέρεις για το πώς ήρθε στον κόσμο αυτό το τζιν.
Η παιδεία είναι το κομμάτι που καμία νομοθεσία δεν παραδίδει, γιατί δεν χωράει σε έναν κωδικό QR. Χτίζεται, κουβέντα με κουβέντα, ρούχο με ρούχο, μέχρι η λέξη «σύμφωνο» να πάψει να ακούγεται συνώνυμη με το «καλό» και να γίνει κατανοητή για αυτό που πραγματικά είναι: απόδειξη ότι τσεκαρίστηκε ένα συγκεκριμένο, στενό, προσεκτικά οριοθετημένο σύνολο κουτιών. Ό,τι μένει έξω από αυτά τα κουτιά, ο μισθός, το σωματείο, ο άνθρωπος, παραμένει εξίσου αόρατο όσο ήταν και πριν υπάρξει το διαβατήριο. Απλώς κρύβεται τώρα πίσω από μια πολύ πιο πειστική τεχνολογία.